코칭하는 남자, 최코치

처음 코칭훈련을 받을 때의 일이다. 훈련 중에는 교육생들끼리 짝을 이뤄 상호코칭을 하는 경우가 많다. 그리고, 15~20분 정도의 대화를 나눈 후에, 서로 코치와 고객의 입장에서 느낀점을 짧게 나눈다. 그런데, 그 과정에서 얻게 되는 피드백이 대부분 비슷했다. 머리 속이 복잡했는데, 생각이 좀 정리되는 느낌이다. 표현은 조금씩 달랐지만, 대략 이런 내용들이었다. 나 역시도 대부분 그런 피드백을 할 수 밖에 없었다. 그런데, 사실 내게 그 말의 뜻은 "코칭대화를 나누기 전보다는 좋지만, 그렇다고 그렇게 인상깊은 대화는 아니었다"는 것이었다. 나만 그런 것인가 싶어 주변에 여러 사람에게 그러한 피드백의 진짜 의미를 물어봤다. 대답은 거의다 비슷했다. 정말 단순히 생각이 정리되었을 뿐, 그 이상은 아니라는 말이었다. 그리고, 그 말을 다시 좀더 리얼한 표현으로 바꿔쓰자면 "안하는 것보단 낫지만, 굳이 비싼 돈을 주고 나눌 정도의 대화는 아니다"라는 것이었다. 물론 이는 훈련을 받는 초보코치들의 코칭대화였고, 그 시간도 매우 짧았다. 그런데 이런 일은 실제 코칭현장에서도 꽤 많이 일어난다. 좋긴 하지만, 그리 강렬하지는 않은 정도의 코칭대화.

코칭은 주로 코치와 고객의 대화로 이루어진다. 하지만, 코칭대화가 단순히 코치와 고객이 나누는 대화를 말하는 것은 아니다. 코치라 하더라도 코칭대화를 하지 못할 수도 있으며, 거꾸로 코치가 아니라 하더라도 코칭대화를 할 수도 있다. 코칭대화는 일반적인 대화와는 다른 나름의 색깔을 갖고 있다. 그래서, 그냥 코치와 고객이 나누는 대화라 하지 않고, 코칭대화라 하는 것이다.

코칭대화는 분명한 목적을 갖는다. 그 주제가 무엇이 되었건, 근본적으로는 고객의 변화와 성장이라는 분명한 목적을 가지고 있다. 또한 나름의 구조도 가지고 있다. 어떤 이야기를 할 수도 있지만, 그 대화는 코칭이 갖는 구조 안에서 대화가 이루어진다. 축구 경기는 축구장 안에서 이루어지는 것처럼 말이다. 이런 코칭대화는 나름의 독특한 성격을 띠게 되는데, IAC 15 proficiencies 문서에서는 코칭대화의 특징을 provocative라는 단어로 설명한다. 또한, 이 단어의 느낌을 전하기 위해 대비되는 단어로 evocative라는 단어를 제시한다.

provocative의 사전적 의미는 '도발적인, 호기심을 불러일으키는' 이다. 반면 evocative는 '주의를 환기하는, 좋은 생각을 불러일으키는'의 의미를 지닌다. 느낌이 어느정도 전달될 것이다. 코칭대화가 도발적이라고 해서, 고객을 적대적으로 대하거나, 고객이 말하는 것에 사사껀껀 딴지를 거는 대화는 결코 아니다. 그래서 코칭대화는 그저 주의를 환기하는 정도의 밋밋한 대화와 고객에게 적대적이고, 공격적인 대화 사이에서 그 선을 적절히 지키는 것이 중요하다.

코칭대화는 즐겁고, 흥미로워야 한다. 여기서 즐겁다는 말은 단순히 재미있는(interesting) 의미와는 다르다. 재미를 넘어 몰입할 수 있고, 빠져들 수 있어야 한다. 예상 밖의 결과를 얻어내기 위해서 몰입이 필요한 것은 당연하다. 코칭대화를 나누는 시간이 5분이 되었건, 1시간 혹은 2시간이 되었건, 그 시간 중에 적어도 한 번은 눈이 반짝이거나, 뒷통수를 한 대 얻어맞은 것 같이 정신이 번쩍 드는 순간이 있어야 한다. 그것이 코칭대화의 묘미이자 조건이다. 그래서, 개인적으로는 provocative와 함께, '도전적인, 반전이 있는' 이런 수식어를 덧붙이고 싶다. '유즈얼 서스팩트'나 '식스 센스'와 같은 기막힌 반전으로 긴 여운을 남기는 그런 대화였으면 한다.

그렇다면, 이러한 대화를 나누기 위해서 필요한 것은 무엇일까? 나는 그것을 과학자의 태도라고 말하고 싶다. 혹은 탐정의 태도라고 해도 좋을 것 같다. 끊임없이 궁금해하고, 끊임없이 확인하고, 진실이 무엇인지 끝까지 파해쳐보려고 하는 그러한 태도 말이다. 코칭대화에서 서로의 몰입도가 떨어질 때가 있다. 또한 겉으로 보기에는 흠잡을 데 없이 잘 흘러갔지만, 뒤돌아보면 남는게 별로 없을 때도 있다. 이유야 여러가지를 생각해 볼 수 있겠지만, 지금까지의 맥락을 이어가자면, 그것은 코치가 위의 태도를 잃었기 때문이다. 코칭대화 내내 이러한 태도를 유지하지 못하면, 고객이 들려주는 수많은 언어적, 비언어적 신호들을 흘려버릴 수 밖에 없다. 지루해지는 혹은 밋밋하게 흘러가는 분위기를 단 번에 뒤집을 수 있는 힌트들은 계속 주어지고 있지만, 그것을 인식하지 못하는 것이다. 그저 텍스트만 서로 주고 받는 생명력없는 대화이다. 코칭대화는 시간이 정해져있다. 그 시간은 그리 길지 않다. 그저 언젠가 그러한 반전의 순간이 오겠지 마냥 기다리는 것이 아니라(기다리기만 하면 아마 영영 오지 않을 것이다), 코치가 그 순간을 잡을 수 있어야 한다. 그 순간은 시간이 쌓이면 자연스럽게 찾아오는 순차적이고 선형적인 과정으로 이루어지지 않는다. 어느 순간 각본없이 찾아오는 비선형적인 찰나이다. 축구선수에게 골 결정력이 필요하듯, 코치에게는 그러한 순간을 만들어내는 결정력이 필요하다.

우연히 '코치의 에고와 직관'에 관해 쓴 한 코치님의 컬럼을 보게 되었다. 글에서 다루는 내용은 코치들이 코칭현장에서 발견되는 자신의 에고를 어떻게 다루어야 하는지에 대한 것이었다. 코치들에게 근본적이면서도 실질적으로 너무나 중요한 주제였다. 흥미가 생겨 글을 차근차근 읽어봤지만, 글에서 제시하는 내용은 솔직히 실망스러웠다. 대부분 초보코치들이나 코칭에 관심이 많은 사람들이 보게 될 내용이건만, 그것이 코칭을 제대로 소개하기는 커녕 오히려 왜곡된 내용을 담고 있었다.

인터넷에 공개된 글인 만큼, 관련 글을 쓰는 것이 해당 컬럼의 필자에 대한 공격으로 여겨질 수 있어 쓸까 말까 잠시 고민이 되기도 했다. 하지만, 글이 포스팅된 곳이 현재로서는 한국코칭계의 중심이라고 여겨지는 한국코치협회 홈페이지이다. 컬럼의 필자 역시 코칭계에서 꽤 영향력을 갖고 계신 분으로 알고 있다. 즉, 그 글 또한 비슷한 영향력을 갖고 대중에게 보여질 것이라는 말이다. 잘 모르는 사람들이 보기엔 코칭이란 이런 것이구나 하고 오해할 여지가 상당히 크다는 것이다. 그런 영향력이 있는 만큼 오히려 어느 정도는 비판에 열려있어야 한다고 느껴 글을 쓰게 되었다. 이 글을 쓰는 목적은 코칭에 대해 제대로 알리고 싶다는 것 외에 그 어떠한 의도도 없음을 미리 밝힌다. (코칭을 제대로 알리는 것은 코치들이 먹고 사는 문제가 달린 일이다.)

앞서 말했듯이 글의 주제는 코치들이 코칭현장에서 만나게 되는 자신의 에고를 어떻게 다루어야 하는가이다. 그리고, 필자(이 글에서 필자는 내가 아니라, 원래 컬럼의 필자를 말함)는 그것을 직관과 연관지어 설명한다.

"직관과 에고는 동전의 앞 뒷면과도 같다. 고객의 이야기를 들으면 코치의 내면에 반응이 일어난다. 그것이 직관으로 표현될 수도 있고 에고로 표현될 수도 있다. 이렇게 출발이 같음에도 불구하고 하나는 코치의 최고의 미덕으로, 또 다른 하나는 코치를 괴롭히는 부덕으로 치부되게끔 만드는 것은 과연 무엇인가? 표현의 차이이다. 코치 내면에 일어나는 반응을 순화의 과정을 거치지 않고 그대로 드러내면 에고를 보였다고 말할 수 있다. 반면에 그러한 반응을 중립적 단어로 중립적 접근법을 사용해서 고객에게 전달하면 직관의 표현이라고 말할 수 있다."

다시 말하자면, 직관과 에고는 모두 코치의 내면의 반응이며, 그렇기 때문에 중요한 것은 내면의 반응을 에고의 형태나 직관의 형태로 잘 표현하는 것이라고 한다. 코칭에 관심을 갖고 있거나 초보코치들이 이 글을 읽지 않았으면 좋겠다는 생각까지 들게 만드는 대목이다.

첫 번째 이유로 이 글에서는 직관과 에고를 전혀 분별하지 못하고 있다. 직관과 에고를 단지 코치의 내면의 반응으로 싸잡아 마치 같은 것처럼 말한다. 그렇다면 굳이 다른 단어를 쓸 필요가 없다. 그냥 내면의 반응이라고 하면 될 것이다. 직관과 에고는 엄연히 다른 것이다. 직관은 에고를 넘어서는 것이다. 에고를 초월한 상태에서 오는 것이다. 컬럼에서는 정확히 직관을 어떤 의미로 쓰고 있는지 그 정의를 밝히고 있진 않다. 하지만, 코치에게 있어서 가장 큰 미덕 중 하나가 직관력이라고 설명하고 있는 것을 보면, 일반적으로 사용하는 '직관'의 의미와 크게 다르지 않아 보인다. 즉, 통찰이나 영감과도 자연스럽게 연결되는 의미로 볼 수 있다.

세계적인 자기계발 강사이자 작가인 웨인 다이어 역시 "영감이란 아주 먼 곳에서 오며, 그곳에서는 에고 혹은 에고가 품는 환상보다 훨씬 강한 힘에 우리를 내맡긴다."라고 말하고 있다. 내면에서 들려오는 소리라고 해서 모두 같은 것이라면, 직관을 주로 사용해 일하는 모든 이는 에고를 사용해 일한다고도 해야 할 것이다. 작가가, 음악가가, 화가가 에고로 작품을 만든다는 말은 들어본 적이 없다. 코칭에서도 마찬가지이다. 굳이 에고와 직관이라는 표현을 사용해 코칭을 설명하자면 코칭은 '에고를 넘어서 직관으로 인생을 살 수 있도록 돕는 것'이다. 고객이 자신의 진짜 내면의 소리(직관)을 듣고, 그에 따라 살 수 있도록 돕는 것이 코칭이다. 그런데 이 둘을 어떻게 같은 것이라 할 수가 있는가?

"직관과 에고는 코치 내면의 소리라는 점에서 같은 부모 밑의 형제와도 같다. 에고가 일어난다고 해서 자신을 너무 자책할 필요는 없다. 코치도 인간이기에 상대의 소리에 대한 반응은 자연스러운 것이다. 하지만 에고를 없애기 위해 노력한다면 코치의 에너지를 오히려 버려야 하는 것에 쏟게 되고 그만큼 점점 더 자라날 수 밖에 없다. 에고를 자연스럽게 받아들이고 그것을 중립적 표현으로 순화시키는 작업에 에너지를 쏟아보자. 그러면 직관이 뛰어난 코치가 될 수 있다. "

두 번째 이유로는 그에 대한 코치의 대처방법이다. 직관과 에고를 분별할 수 없으니, 대처방법 또한 적절치 못한 것은 당연하다. 컬럼에서는 에고라도 중립적 표현을 쓰면 직관이 된다고 말한다. 그리고 그러한 훈련을 반복함으로서 직관력을 키울 수 있다고. "호박에 줄 긋는다고 수박되냐"는 말이 있다. 어떠한 단어나 수식어를 써서 에고를 드러내도 그것은 에고일 뿐이다. 에고가 중립적 표현을 쓴다고 해서 직관으로 변하지 않는다. 코치의 내면에서 올라온 것이 에고인지 직관인지는 그것이 코치의 입 밖으로 나오기 전에 이미 결정된 것이다. 게다가 에고를 중립적 표현으로 순화시키는 작업을 하면 직관이 뛰어난 코치가 될 수 있다는 것이 진짜라면 참으로 신기한 일이다. 

이 컬럼은 지금 한국 코칭계가 갖고 있는 근본적인 한계를 너무나 명확히 드러내 보여준다. 그저 보이는 것, 코치가 입 밖으로 내뱉는 말이 코칭의 전부라고 여기는 것이다. 그리고 현재 대부분의 코칭훈련은 이러한 얼토당토 않은 전제하에 진행되고 있다. 코칭훈련이라고 하지 말고, 차라리 질문훈련이라는 표현을 쓰는 것이 적절하다. 단순히 질문만 달달외워, 온화한 표정을 하고, 고객에게 그것을 던져주는 것이 코칭이라고 착각하고 있다. 에고는 어떤 표현을 쓰더라도 에고일 뿐, 직관이 될 수 없다. 마찬가지로 여기서 말하는 것처럼 중립적이지 않은 표현을 쓴다고 해서 직관이 직관이 아닌 것이 되지 않는다. 표현 자체는 상대방이 듣기에 안 좋은 말이라도 에고를 넘어선 것이라면, 그것은 상대방에게 그 진의를 전달할 수 있다. 누군가 나에게 쓴소리를 하더라도 그것이 고맙게 여기지는 경우가 그런 경우이다. 누군가 내 인생에 큰 보탬이 될 법한 얘기를 해도 그것이 고깝게 들리기만 하는 때가 있다면, 그것은 바로 그 반대의 경우이다.

지금 내가 쓰고 있는 이 글은 에고로 쓴 글인지, 직관으로 쓴 글인지 자못 궁금해진다.

* 인용된 글의 원문 :
 http://kcoach.or.kr/view.asp?subPage=610&b_code=14&cate_f=&page=5&field=&str=&sid=27

The 15 Coaching Proficiencies are a distillation of over 20 years work by hundreds of coaches. Originally developed by Thomas Leonard and Susan Austin, the 15 Proficiencies were tweaked and perfected by the CoachVille R&D Team of 1,000+ coaches over a year period.

이 문서 역시 앞서 리뷰했던 ‘라이프코칭 가이드’와 같이, 기술 그 이상의 것들을 상당 분량 담고 있다. 첫 번째 기술로 소개하고 있는 ‘열정적인 대화에 끌어들이기 Engages in provocative conversations’의 세부내용을 보자면, 첫 번째 나오는 것이 ‘말하지 않은 것을 듣기 Listen for the unsaid’이다. 말하지 않는 것을 듣는 것이 어찌 단순한 기술일 수 있겠는가? 그것은 분명 몇 번 연습해서 익힐 수 있는 기술 technique 그 이상의 것이다.

하지만, 이 문서는 이렇게 다소 뜬금없어 보이는 기술들을 언급하는 것으로 끝내지 않는다. 그것을 연습하는 방법은 물론이며, 실전에 사용할 수 있는 질문 목록, 그 기술을 쓸 때 코치들이 하는 대표적인 실수들, 그 기술이 제대로 효과를 내고 있는지 그렇지 않은지를 확인하는 방법 등 그야말로 프로 코치들이 가져야 할 태도와 기술에 관한 모든 것을 아주 명쾌하게 제공하고 있다.

특히, 마음에 드는 점은 기술에 앞서 코치들이 가져야 할 자세나 태도에 대한 내용을 많이 다루고 있다는 것인데, 예를 들면 이러한 것들이다. 고객을 즐기기 Enjoys the client immensely, 진리를 즐기기 Relishes truth, 고객의 인간성을 존중하기 Respects the client’s humanity와 같은 것들로 이런 것들을 단순히 코칭 기술이라고 하기에는 범위를 너무 한정짓는 느낌이 있다.

정말 멋지지 않는가? 사실 이런 것들이야, 코치라면 누구나 감으로 이래야 한다고 인식하고 있는 것들이지만, 이것들을 매우 구체적인 언어로 설명하고, 명확한 분별 distionction 을 제공하며, 그것을 익히고 활용하는데 필요한 세부적인 지침을 제공하고 있다는 것은 정말 놀랍다고 생각한다. 이러한 가치있는 내용을, 이렇게 명쾌하게 정리하여 제공하는 자료는 접하기 쉽지 않다.

사실 문서 안에 제공되는 다이어그램을 비롯해, 이 문서의 내용만으로는 그 의미를 정확히 이해하기 힘든 부분이 있는 것도 사실이지만, 한편으로는 숨겨진 보물을 찾는 것과 같은 재미를 느끼게 해주기도 한다. 읽을수록 그 가치를 더 깊게 인식하게 할 뿐아니라, 그것의 드러나지 않은 의미를 발견하게 되는 쾌감을 안겨주는 멋진 자료임에 분명하다.